La Prodecon consideró que se trata de dos actos totalmente independientes, y en la nueva solicitud de devolución se aportan elementos novedosos y distintos a los del trámite inicial.
Un tribunal determinó que la información no proporcionada por los proveedores, no es responsabilidad del contribuyente, por eso el SAT no debe negarle la devolución.
La SCJN recientemente publicó una tesis aislada en beneficio de los asalariados que les está siendo negada su devolución.
Un tribunal determinó que es responsabilidad de la autoridad fiscal verificar que los datos de la cuenta CLABE del contribuyente sean correctos.
El rechazo de las solicitudes de devolución automática por la “no localización” de los contribuyentes, podría tener tintes de ilegalidad.
En algunos casos, las personas físicas pueden presentar la declaración anual sólo con la contraseña y obtener la devolución automática, pero en otros casos necesitan la e.firma.
Un tribunal estimó ilegal que la autoridad fiscal negara la devolución solicitada por el contribuyente.
La Prodecon consideró indebido que el SAT niegue una devolución, porque un proveedor no presentó las declaraciones correspondientes, o las presentó en ceros.
Como parte de la estafa, supuestos asesores ayudan a los contribuyentes a solicitar un saldo a favor de impuestos en un portal falso del SAT.
