Boletín semanal de noticias fiscales y de derecho laboral. Martes 22 de octubre de 2019.

Otro cambio que se hizo a la propuesta original fue la eliminación de la “inexistencia de operaciones” de la norma antiabuso.
      De acuerdo con Héctor González Legorreta, coordinador fiscal del Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM), conceptos que se incorporaron en el artículo 5-A del CFF son subjetivos. Esto se debe a que tienen que ver con que exista una razón de negocios y que existan beneficios económicos, y estos conceptos claramente son subjetivos.
      Al participar en la conferencia de octubre del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), el especialista explicó que una petición de la contabilidad pública organizada fue tratar de quitar la subjetividad en esos conceptos.
      Sin embargo, los conceptos no se acotaron, porque la autoridad sí podrá aplicar la recaracterización. Pero algo que sí se eliminó de la propuesta original fue que la autoridad pudiera declarar la inexistencia de operaciones.
      Con la eliminación de la “inexistencia” hay más posibilidades de defensa. “Se eliminó del Paquete Económico 2020 la inexistencia. Se puede hablar de recaracterizar, pero no apelar o invocar el hecho de que no exista la operación”, expresó el especialista.
      González Legorreta explicó que la eliminación de la inexistencia de operaciones de la norma antiabuso es importante. Porque si la autoridad declara la inexistencia, la defensa del contribuyente es complicada; al quitarse, hay más posibilidad de defensa.

Suavizan la propuesta de esquemas reportables

Otro cambio fiscal propuesto por el ejecutivo, es la implementación del “Título Sexto. De la Revelación de Esquemas Reportables”, al Código Fiscal de la Federación (CFF). Dicho título estaría integrado del artículo 197 al 202 del CFF.
      Con la medida se pretende obligar a los asesores fiscales a revelar los esquemas reportables al Servicio de Administración Tributaria (SAT). Se considera un esquema reportable cualquiera que genere o pueda generar, directa o indirectamente, la obtención de un beneficio fiscal en México. Pero debe tener por lo menos una de las características identificadas como áreas de riesgo.
       Sin embargo, la propuesta del Ejecutivo sufrió diversas modificaciones en la Comisión de Hacienda y Crédito Público. De acuerdo con especialistas del Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM), estas son las principales modificaciones a la propuesta de esquemas reportables:

• Originalmente, la iniciativa contemplaba 29 características de los esquemas reportables, pero fueron disminuidas a 15.
• Se eliminó la obligación para los asesores fiscales de registrarse ante el SAT. Dicho registro serviría para crear un padrón, pero esa propuesta fue eliminada.
• La obligación de revelar los esquemas reportables iniciaba en julio, pero se pospuso para que inicie en enero de 2021. Esto para que los contribuyentes y asesores preparen la información que tienen que presentar al SAT. Así que si se va a tener que reportar, pero será hasta 2021.
• La propuesta original establecía que el plazo máximo para que la autoridad fiscal ejerza sus facultades de comprobación se interrumpiría si no se revelaba un esquema reportable o se hacía con errores. Pero esa suspensión del plazo de caducidad se eliminó.
• La iniciativa original señalaba que se tenían que revelar aquellos esquemas que tuvieran efecto en el tiempo. Es decir, operaciones que se hayan hecho en el pasado pero cuyos efectos todavía tuvieran consecuencias del ejercicio 2020 en adelante. Pero la propuesta se modificó y para los asesores fiscales no es necesario revelar esquemas del pasado con efecto en 2020, porque esa obligación sólo será para los contribuyentes.
• También se quería crear un comité que iba a evaluar los esquemas reportables, pero su creación fue eliminada de la iniciativa.

Eliminan la retención de ISR para ventas por catálogo

Como parte del Paquete Económico 2020, el Ejecutivo también propuso establecer una disposición para que las personas morales que utilizan el esquema de ventas por catálogo retengan el impuesto sobre la renta (ISR) por las comisiones que pagan a sus vendedores o vendedoras.
Se trata de la propuesta para implementar el artículo 76-B, de la Ley del ISR. Con dicho artículo se pretendía que empresas como Price Shoes, Fuller, Jafra, entre otras, si no retenían el ISR a sus vendedoras ahora sí lo hicieran.
Con la propuesta del ejecutivo, quien venda por catálogo tendría que inscribirse en el registro federal de contribuyentes (RFC) y proporcionar sus datos a la persona moral, para que ésta realice la retención del ISR sobre las comisiones que generen los vendedores.
Sin embargo, la propuesta del ejecutivo fue modificada en la Comisión de Hacienda y Crédito Público para eliminar la retención de ISR. Ahora lo que se pretende es facultar al Servicio de Administración Tributaria (SAT), para que emita reglas que faciliten el pago de impuestos de los vendedores.

Cambian retención de IVA en outsourcing de 16 a 6%

Amplían el plazo para el pago de impuestos de las plataformas digitales

Eliminan bloqueo de plataformas digitales incumplidas de la Miscelánea Fiscal 

La propuesta del Ejecutivo para fiscalizar a las plataformas digitales extranjeras, también fue modificada para cambiar el castigo de “suspensión temporal de la conexión” por un “bloqueo temporal de la página de Internet”. Esto para que la autoridad pudiera cerrar sólo un negocio y no la totalidad de la red.
      Sin embargo, durante la discusión en el pleno de la Cámara de Diputados se aceptó eliminar del artículo 113-C la penalidad a plataformas digitales que tuvieran reticencia para registrarse en el sistema fiscal mexicano. Esto a propuesta del diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, de Morena.
      El legislador explicó que en la Comisión de Hacienda y Crédito Público se dictaminó una propuesta, primero, para la desconexión de esas plataformas y, después, para establecer un bloqueo. Pero dijo que se analizó y platicó con esas plataformas y hay un acuerdo explícito y certeza para que se registren y contribuyan. Esto sin necesidad de aplicar la sanción del bloqueo.

Puedes revisar el Dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto Sobre la Renta (ISR), del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS), que integran la Miscelánea Fiscal, así como del Código Fiscal de la Federación que se discutió y aprobó en la Cámara de Diputados aquí y las reservas al dictamen aquí / Fecha de publicación: 18 de octubre de 2019.

Cámara de Diputados

Diputados aprueban reforma penal fiscal. Esto es lo que contiene:

El martes 15 de octubre, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular la llamada reforma penal fiscal. La iniciativa fue aprobada después de más de siete horas de discusión, con 276 votos a favor, 144 en contra y 30 reservas. Fue enviada al poder ejecutivo para su promulgación. 
      El dictamen aprobado reformará, adicionará y derogará diversas disposiciones de las leyes Federal contra la Delincuencia Organizada y de Seguridad Nacional. Así como de los códigos Nacional de Procedimientos Penales, del Fiscal de la Federación y Penal Federal.
      De acuerdo con las consideraciones de los diputados, por la defraudación fiscal y la facturación falsa, el Estado mexicano perdió un monto de 2 billones de pesos en los últimos cinco años. En la iniciativa destacan los siguientes cambios:

Aumentan las sanciones para quien compre o venda facturas falsas

[Reforma al artículo 113 Bis del Código Fiscal de la Federación (CFF)] Se impuso una sanción de dos a nueve años de prisión, al que por sí o por interpósita persona, expida, enajene, compre o adquiera comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados. La pena actual es de tres a seis años.

Establecen una sanción para quien ofrezca facturas falsas

[Reforma al artículo 113 Bis del CFF] Se castigará con las mismas penas, al que a sabiendas permita o publique, a través de cualquier medio, anuncios para la adquisición o enajenación de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados. Actualmente esta sanción no está contemplada en el artículo 113 Bis del CFF.

Se establece la destitución e inhabilitación de servidores públicos

[Reforma al artículo 113 Bis del CFF] Cuando el delito sea cometido por un servidor público en ejercicio de sus funciones será destituido del empleo e inhabilitado de uno a 10 años para desempeñar cargos públicos. Si un funcionario o empleado público comete o en cualquier forma participa en la comisión de un delito fiscal, la pena aplicable por el delito que resulte se aumentará en de tres a seis años de prisión. [CFF 97]. Se requerirá querella (acusación presentada ante un juez o tribunal competente) por parte de la Secretaría de Hacienda, para proceder penalmente por este delito.
      Actualmente no se contempla la destitución e inhabilitación de los servidores públicos.

Equiparan contrabando con delincuencia organizada

[Reforma a la fracción VIII, del artículo 2, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada (LFDO)] Serán sancionados como miembros de la delincuencia organizada quienes cometan el delito de contrabando y su equiparable. El delito consiste en introducir o extraer del país mercancías:

1. Omitiendo el pago total o parcial de las contribuciones o cuotas compensatorias que deban cubrirse
2. Sin permiso de autoridad competente, cuando sea necesario este requisito
3. De importación o exportación prohibida

      Actualmente, se consideraran miembros de la delincuencia organizada quienes cometan el delito de contrabando y su equiparable; pero sólo aplicaba cuando les correspondían las sanciones previstas en las fracciones II o III del artículo 104 del CFF. Esta limitante se eliminó de la disposición.

Equiparan la defraudación fiscal con delincuencia organizada

[Adición de la fracción VIII Bis, del artículo 2, de la LFDO] Serán sancionados como miembros de la delincuencia organizada quienes cometan el delito de defraudación fiscal (CFF 108) y los supuestos de defraudación fiscal equiparada (CFF 109, fracciones I y IV). 
      Comete el delito de defraudación fiscal quien con uso de engaños o aprovechamiento de errores, omita total o parcialmente el pago de alguna contribución u obtenga un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal.
      A su vez, comete defraudación fiscal equiparada quien consigne en las declaraciones que presente, deducciones falsas o ingresos acumulables menores a los realmente obtenidos, y quien simule uno o más actos o contratos obteniendo un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal. 
      En todo caso, sólo se sancionarán como miembros de la delincuencia organizada cuando el monto de lo defraudado supere 7 millones 804 mil 230 pesos (Tres veces lo dispuesto en la fracción III del artículo 108 del CFF).

Equiparan la compra venta de facturas falsas con delincuencia organizada

[Adición de la fracción VIII Ter, del artículo 2, de la LFDO] Serán sancionados como miembros de la delincuencia organizada quienes expidan o enajenen comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados. Pero sólo cuando las cifras, cantidad o valor de los comprobantes fiscales que amparan operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados, superen 7 millones 804 mil 230 pesos (Tres veces lo dispuesto en la fracción III del artículo 108 del CFF).

Consideran amenaza a la seguridad nacional los actos ilícitos en contra del fisco

[Adición de la fracción XIII, del artículo 5, de la  la Ley de Seguridad Nacional (LSN)] Serán amenaza a la seguridad nacional los actos ilícitos en contra del fisco federal a los que hace referencia el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP). Tomando en cuenta que dicho artículo fue modificado, se está haciendo referencia a los actos ilícitos siguientes:

1. Contrabando y su equiparable
2. Defraudación fiscal y su equiparable
3. La expedición venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes que amparen operaciones inexistentes, falsas, o actos jurídicos simulados

Actualmente no están considerados estos actos ilícitos como amenaza a la seguridad nacional.

Establecen prisión preventiva para delitos fiscales

[Reforma al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP)] Establece los supuestos o montos por los que ameritarán prisión preventiva oficiosa los siguientes delitos previstos en el CFF:

1. Contrabando y su equiparable
2. Defraudación fiscal y su equiparable
3. La expedición venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes que amparen operaciones inexistentes, falsas, o actos jurídicos simulados

Actualmente estos delitos no están contemplados entre los que ameritan prisión preventiva oficiosa.

Establece los supuestos o montos por los que ameritarán prisión preventiva oficiosa. Se trata de delitos que actualmente no están contemplados entre los que ameritan prisión preventiva oficiosa.

Modifican los casos en los que no proceden los acuerdos reparatorios

[Reforma al artículo 187 del CNPP] Establece que no serán procedentes los acuerdos reparatorios para los imputados para las hipótesis previstas en las fracciones I, II y III del artículo 167, del CNPP. Es decir:

1. Contrabando y su equiparable
2. Defraudación fiscal y su equiparable
3. La expedición venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes que amparen operaciones inexistentes, falsas, o actos jurídicos simulados

El acuerdo reparatorio es el que se celebra entre la víctima u ofendido y el imputado, y tiene como efecto la extinción de la acción penal.
Actualmente estas hipótesis no se consideran en el artículo 187 del CNPP.

Impiden la suspensión condicional del procedimiento para delitos fiscales

[Reforma al artículo 192 del CNPP] La suspensión condicional del proceso será improcedente para las hipótesis previstas en las fracciones I, II y III del artículo 167 del CNPP.
      La suspensión condicional del proceso es una salida alterna, que consiste en una propuesta que pueden presentar el ministerio público o el imputado. La propuesta está relacionada con el pago de la reparación del daño y el establecimiento de una serie de condiciones para proteger los derechos de la víctima. En caso de que el imputado cumpla con la propuesta, entonces se extinguiría la acción penal.
      Actualmente las hipótesis mencionadas no se contemplan en el artículo 192 del CNPP.

Implementan criterio de oportunidad para informantes de delitos fiscales

[Reforma al artículo 256 del CNPP] En caso de delitos fiscales y financieros, previa autorización de la Procuraduría Fiscal de la Federación, sólo podrá ser aplicado el criterio de oportunidad cuando el imputado aporte información esencial y eficaz para la persecución de un delito más grave del que se le imputa, y se comprometa a comparecer en juicio. [CFPP 256, fracción V].
      El criterio de oportunidad es considerado un método alternativo de resolución de conflictos. Es decir, constituye una forma distinta de administrar justicia. Sólo el fiscal tiene la facultad para poner fin a un proceso, a partir de la aplicación de un principio de oportunidad.
      Actualmente no se puede aplicar el criterio de oportunidad en caso de delitos fiscales. Pero se implementó el criterio de oportunidad para quienes aporten información.

Se agregan delitos fiscales con consecuencias para las empresas

[Adición de la fracción VIII Bis, al Apartado B del artículo 11, del Código Penal Federal (CPF)] A las personas morales o empresas se le pueden imponer algunas o varias de las consecuencias jurídicas cuando hayan intervenido en la comisión de determinados delitos. [CPF 11]. Con las modificaciones aprobadas se incluyeron los delitos relacionados con la compra, venta y ofrecimiento de facturas falsas. [CFF 113 Bis].

Puedes revisar el Dictamen con proyecto de decreto en materia de defraudación fiscal que se discutió y aprobó en la Cámara de Diputados aquí.

Selección y redacción: Agustín Gordillo Hernández / Edición: Felipe Soto Viterbo

Notas de la semana en El Contribuyente | Inteligencia fiscal para tu negocio

• Aumentar el IEPS pondrá en aprietos a consumidores mexicanos: ANPEC
• Diputados aprueban en lo general y particular la Miscelánea Fiscal 2020
• El gobierno podrá espiar a presuntos defraudadores fiscales
• ¿Qué obligaciones fiscales deberán cumplir empresas y usuarios de la economía digital?
• Estos son los cambios para ajustar el subsidio al empleo en CFDI de nómina
• Deberían equiparar corrupción gubernamental con delincuencia organizada, no sólo defraudación fiscal

Notas de la semana en Negocios Inteligentes | Estrategias para crecer tu empresa